ROBERTO COSTA HABLA DEL PRIMER AÑO DE AVE

"Somos un partido de
oposición propositiva"
La Acción Vecinal de Escobar (AVE) festejó el domingo en Garín un año de su debut electoral -el partido se fundó en agosto de 2007-, donde el tercer puesto conseguido junto a la Concertación Plural la erigió, tras la diáspora masiva del Paufe, en la principal fuerza de oposición parlamentaria del distrito.
Sobre este primer año de experiencia política a nivel municipal, la gestión de gobierno de Sandro Guzmán, la discutida instauración del Defensor del Pueblo, la situación nacional y otros temas controvertidos y de actualidad, el mentor y presidente de AVE, Roberto Costa, dialogó con El Mensajero, en la única entrevista mano a mano que dice haber dado en 2008.
- ¿Qué evaluación hace de este período y en qué cree que su partido contribuyó a la política escobarense?
- El balance no es el que se esperaba cuando se soñó con este partido vecinal. Pensábamos que nuestra suerte electoral iba a ser mejor. Lo positivo es haber incorporado a la militancia a gente que nunca había estado, y que entiende que la política local está menos intoxicada, porque la relación es más cercana y hay menos posibilidades de engaño, y haber sumado a la vida pública una importante cantidad de jóvenes, capacitados y que se están capacitando. La de 2007 fue una elección muy complicada, difícil, en la que hubo estructuras muy fuertes y eso lo sufrimos. Pero nada hubiese modificado el resultado: en el partido de Escobar hay un solo ganador y se llama Sandro Guzmán. Eso lo tengo totalmente claro y cualquier otro que se quiera anotar un triunfo está equivocado. En cuanto a nosotros, que hayamos perdido las elecciones no significa que nos hayan votado para ser oposición. La gente nos votó por nuestras propuestas, no para que molestemos a Sandro Guzmán al momento de gobernar. Y lo que hacemos desde el 10 de diciembre es ir transformando en distintos proyectos, a medida que se van dando las posibilidades, lo que propusimos en la campaña. El nuevo hospital, los festejos por el cincuentenario de Escobar, la Defensoría del Pueblo y la prevención en seguridad, mediante la colocación de cámaras en lugares importantes, son algunos de los proyectos que ya hemos presentado. La labor de los tres concejales, con Alejandro Fedeli como presidente de bloque, hasta ahora me parece muy buena.
- Que Sandro Guzmán fue el único ganador de las elecciones. ¿lo dice por algún otro candidato o porque el Paufe se atribuya el triunfo por el arrastre de votos de Luis Patti?
- Lo digo por todo, porque el Paufe no fue ganador. Su candidato a gobernador perdió: Scioli sacó más votos que Patti.
- Sí, pero en la suma de tres boletas. Con esa misma lógica podría plantearse que los tres candidatos kirchneristas le ganaron a Guzmán...
- Con una diferencia: yo tengo que creer que los que votaron a Scioli lo hicieron porque querían hacerlo y no porque iba en tres boletas. También la suma de Cristina da más que la de las tres boletas locales. Está claro que la ciudadanía escobarense decidió votar más a Scioli que a Patti. De aquel 73% de 1995 al 31% del año pasado hay una pendiente que nadie puede negar. A nivel local el único ganador fue Sandro Guzmán, no el Paufe. Si hubiese habido una sola lista del kirchnerismo se podría o no haber ganado, eso no sabemos, queda en la incógnita y en la incapacidad que tuvimos para armar una sola lista.
- Volviendo a su partido, ¿le molestan las dudas que se plantean sobre si es opositor u oficialista?
- Está claro que nosotros no somos kirchneristas. En Acción Vecinal hay kirchneristas, cobistas, alfonsinistas, socialistas, peronistas, radicales y, la gran mayoría, que no tiene ninguna cuestión fija con respecto a ideologías y partidos políticos provinciales o nacionales. El que dice que somos kirchneristas está mintiendo, de movida. Nuestra boleta con la Concertación Plural iba pegada con la de Kirchner porque había una propuesta de concertación, que después no se llevó a la práctica. En lo personal estoy de acuerdo con casi todo lo que está haciendo el gobierno nacional, no así en cómo está haciendo muchas cosas. Pero dentro de Acción Vecinal hay gente que piensa totalmente distinto. Sé que es difícil entenderlo, pero a nivel local las ideologías se neutralizan. Yo discuto ideas, no personas, y no tengo nada en contra de ninguno de los demás candidatos. Siempre respeté a todos, pero me tuve que acostumbrar a que algunos no me respeten y digan pavadas. Si bien hice algunas declaraciones, esta es la primera entrevista que doy después de las elecciones. Me callé un año, me dediqué a mi inmobiliaria, a mi estudio y a mis cuestiones políticas. Ahora dicen que no podemos hablar porque somos kirchneristas. Y no es cierto. Mientras fue gobierno, la política del Paufe fue ignorar todo y descalificar mis denuncias, fundamentalmente con respecto al endeudamiento municipal, la forma de gastar el dinero, que ahora lo estamos padeciendo, y la incapacidad de gestión para cobrar los impuestos. Ellos no saben lo que son, siempre jugaron con todo el mundo. ¿O van a negar que jugaron con "Chiche" Duhalde? ¿O (Patti) no empezó en la Ucedé con Albamonte? Siempre escondieron su accionar y mintieron. Por eso durante mucho tiempo tuvieron que dar explicaciones y las tienen que seguir dando. Nosotros no nos corrimos un ápice de nuestras raíces y hacemos todo a la luz del día.
- ¿Lo convence al 100% cómo quedó redactada la ordenanza del ombudsman?
- No, no me convence en un 100%. Primero, se podría haber evitado esa pantomima de la abstención con respecto a la dedicación exclusiva o no del defensor del Pueblo. Es imposible que alguien pueda tener una dedicación exclusiva, ya sea bloqueando su título, su capacidad de comerciante o de empleado. En todo caso, si no cumple el horario se puede analizar su remoción. Pero ese requisito ni siquiera se le exige al Intendente. Y el tema de la cuestión ética me pareció una payasada, porque si en algún momento le toca decidir u opinar sobre algo que tiene que ver con la empresa en la cual trabaja, supuestamente se va a excluir como hace cualquier juez que tiene intereses personales en una cuestión. Cómo se elige también es criticable, y más si no se conoce la realidad. Pero cuando hay contubernios políticos se esconde y cuando hay acuerdos políticos se muestra, esta es la diferencia. Contubernio político hubiese sido decir que se presenten todos los que quieran, porque después se presentan cuatro, entre los cuales están los que supuestamente están apoyados por el partido opositor con más representación en el Concejo, que en este caso somos nosotros, y después lo votan. Nosotros creemos que es mucho más serio que detrás del defensor del Pueblo esté la responsabilidad de Acción Vecinal. No es alguien que después no tiene que responderle absolutamente a nadie ni del que nadie sea culpable de su nombramiento. Si hubiera sido un contubernio hacíamos lo que están pidiendo los que no saben cómo son realmente estas cuestiones. Es muy fácil esconder la elección acordada de una persona. La decisión lógica es que el defensor lo designe el partido opositor con mayor representación en el Concejo Deliberante. El día que dejemos de serlo le tocará proponerlo a otro.
- Uno de los cuestionamientos más fuertes que se escuchan es que no suena lógico que un partido prácticamente aliado al gobierno sea el encargado de controlar su gestión.
- Nosotros no nos declaramos aliados en ningún momento. Somos un partido de oposición propositiva. No hay que comprar lo que dicen en los bares. Que yo haya ido a hablar con el Intendente, con toda la autoridad que tiene para invitarme, no significa que sea un aliado. No tenemos un solo funcionario en el gobierno, y tuvimos ofrecimientos importantes, porque creemos que no es el tiempo prudente. Nosotros no somos parte del gobierno, que no se equivoquen. ¿O el hijo de Patti no es director de Turismo? ¿O no hay cincuenta pattistas trabajando en la Municipalidad? Yo también podría dudar, pero no dudo. Con el gobierno tenemos un trabajo positivo. Cuando preguntan les damos nuestra opinión, si vemos que se equivocan lo planteamos en el Concejo Deliberante, cuando vemos algo raro presentamos pedidos de informes y cuando tenemos una propuesta la hacemos. Acción Vecinal tiene identidad propia.
- ¿Por qué desestimaron los ofrecimientos de cargos en el Ejecutivo, particularmente hacia usted?
- Primero, yo fui candidato y perdí las elecciones. Entonces le dijimos al Intendente que tenía toda la libertad y que no le íbamos a votar nada en contra durante seis meses, porque si la gente lo votó es porque estaba de acuerdo con sus propuestas. Pero le dimos un plazo más porque con el conflicto del campo y la inestabilidad que se está viviendo en el país y el mundo, ¿qué vamos a plantear? Esto fue así, no hubo una alianza para gobernar.
- ¿Cuáles son sus mayores coincidencias y discrepancias con la actual gestión municipal?
- Ante todo, tengo una buena relación personal con Sandro Guzmán. Creo que hizo un buen trabajo en recuperar la recaudación, que era muy mala. No es como para decir que es "un modelo a exportar", pero está bien hecha. Todavía no ha tenido el tiempo de realizar una capacitación del personal municipal adecuada a la época que se vive. También creo que le falta gestión para llegar con las cosas a la gente y que en el área de Obras Públicas no da pie con bola. Tiene aciertos en el servicio público, porque evidentemente hay gente que trabaja mucho y se ven en los barrios muchas calles entoscadas, zanjas arregladas y pastos cortados, pero falta la programación de un plan integral para solucionar, no en un día ni en un año, todos los problemas que tenemos. Sé que han trabajado con una nueva zonificación, espero que la vayan planteando para que se trate en el Concejo Deliberante, y creo que ya es momento de ponerle manos a la obra al tema de un servicio de seguridad preventiva, que es tan importante como la obra pública. Y es momento de solucionar cuestiones como el tránsito y el estacionamiento, fundamentalmente en el centro de Belén de Escobar, aunque alguno se enoje con las decisiones que se tomen. Creo que en el momento del despegue están faltando elementos con la capacitación suficiente para despegar, pero vamos a ver qué pasa. Si lo tengo que puntuar, al gobierno de Guzmán le pongo una muy buena nota, porque atacó el principal problema, que era la recaudación y se aumentó en un 30%.
- Cuando utilizó la expresión "un modelo a exportar" entiendo que parafraseó al jefe de Gabinete, Walter Blanco, que así se refirió en una entrevista a la colaboración del municipio de Escobar con el de Pinamar. ¿Cómo ve este caso?
- Cuando yo digo que no es un modelo para exportar me refiero a la totalidad. En cuanto a cómo salieron a cobrar, aunque uno puede tener diferencias, yo voy a los resultados, que indudablemente fueron buenos y son los que mandan. Y el resultado que hemos tenido en Escobar a Pinamar le hace falta, porque recauda odiosamente mal. Lo que digo es que no todo es para exportar. Eso sí, y para eso los han llamado. Yo tengo mis reservas con respecto al rendimiento que puedan sufrir los dos municipios. Los equipos salen a la cancha con once jugadores, si uno juega en la Selección y en Boca no puede dejar con diez a la Selección para jugar en Boca. Los equipos son equipos, pero los jugadores se reemplazan. Esta es la realidad.
- Si el vicepresidente Cobos se fuera de la Concertación Plural, ¿se iría con él o volvería al radicalismo?
- No, jamás hice seguidismo. Tomé la determinación de militar localmente, entendí que la política nacional y provincial pasaban por una crisis de identidad total y no hay nadie que en este momento represente los ideales que yo seguí, que eran, sobre todo, los del radicalismo desarrollista. Eso no quiere decir que no pueda tener un acuerdo a nivel provincial por el tema de la militancia que tengo, pero yo decidí militar en Escobar y a partir de esto me olvido de lo demás.
- ¿Y si, por ejemplo, se proyectara Gustavo Posse?
- Con Gustavo tengo una amistad de toda la vida y si se proyecta seguramente lo voy a acompañar. Ahora, si me pregunta si comparto la actitud de Cobos, creo que acertó. El día de la votación él tenía una obligación institucional, que era acompañar a la Presidenta, y una obligación moral, que era hacer lo que le mandaba su conciencia. Ninguna de las dos tenían valor, porque eran subjetivas, y un vicepresidente tiene que tener un pensamiento objetivo. Encontró al final la salida institucional: que si salía esa ley, al día siguiente todo empeoraba. Y esa es la razón que hizo válido su voto. Pero yo hubiese buscado, de cualquier manera, la recomposición con la Presidenta. Más allá de que eso es lo que no comparto del kirchnerismo, porque el que más tiene es el que más tiene que ofrecer, y la Presidenta tendría que haber buscado esa recomposición. Creo que Cobos es un tipo magnífico, lo conozco y tengo un gran trato, pero eso no significa que lo vaya a acompañar. Depende. Yo volví a Escobar y a lo que yo puedo decidir porque me di cuenta de que para ir hacia adelante tenía que dejar cosas que yo no quería dejar. No pensaba traicionar mis convicciones, ni a mi familia ni a mis amigos.
- ¿Cómo avizora el futuro de AVE de cara a las elecciones de 2009?
- Lo veo con una propuesta netamente vecinal, conversada con la mayor cantidad de ideas posible. Hay distintas variantes. He tenido charlas con Margarita Stolbizer, Julio Cobos y con gente del socialismo. Veremos qué sale.
- ¿Con fuerzas políticas locales ve posibilidades de llegar a un acuerdo?
- Estamos dispuestos a hablar. En la última elección conversamos mucho con Osvaldo Fernández y "Chiche" Ranieri y vamos a seguir conversando. No sé qué va a pasar, nosotros tenemos toda la voluntad y estamos tratando de llevar adelante un trabajo positivo con el gobierno. Todos los que conformamos Acción Vecinal estamos de acuerdo en que no queremos volver al pasado. En estos momentos no creo en nada que tenga que ver con los partidos tradicionales como línea verticalista, estoy convencido de que la democracia en Argentina va a renacer a partir de agrupaciones locales o regionales que sean engranajes de un gran movimiento nacional y para eso trabajo. Después veremos.

El final de las AFJP
- Como coautor de un proyecto de ley, en 1994, que la mayoría del Senado provincial transformó en comunicación al Ejecutivo para que no se privatice el sistema previsional, ¿cómo ve ahora la reestatización encarada por el gobierno?
- Durante toda la década menemista me expresé claramente en contra de la privatización de las jubilaciones porque lo primero que entendí era el vaciamiento que se le estaba haciendo al Estado con todos esos aportes. Hoy miramos que son 95 mil millones de pesos, cuando en aquel momento calculábamos que tendrían que ser no menos de 70 mil millones de dólares. O sea que se perdió más del doble. Seguramente que parte de esas 450 mil personas que están jubiladas por ese sistema han cobrado, pero evidentemente le erraron muchísimo en cómo invertirla. Y ni hablar de los sueldos exorbitantes que se han pagado a los gerentes de las AFJP, que cobran 4 ó 5 veces más que un gerente de la Anses. Estoy de acuerdo con la reestatización. Me imagino que el gobierno lo ha analizado muy bien y, más allá de lo que uno pueda pensar del Jefe de Gabinete, de esto sabe. Como siempre pienso que cuando quieren hacer algo es porque quieren buscar una solución, creo que esta es una cuestión que hay que acompañar, con los controles que correspondan, para que no haya dudas sobre la transparencia ni despilfarro.

Ciro D. Yacuzzi