Críticas de la oposición a la ordenanza del ombudsman El pattismo, la Coalición Cívica y el macrismo encontraron esta semana un punto de coincidencia al cuestionar que las candidaturas para Defensor del Pueblo sean propuestas por el bloque de concejales de Acción Vecinalista (AVE), al que desacreditan como opositor por su apoyo al gobierno.
Sobre este punto, el máximo dirigente del PRO en Escobar, Miguel Jobe, graficó que la ordenanza sancionada la semana pasada por el Concejo Deliberante, a instancias del Departamento Ejecutivo, es "un traje a medida del postulante". Y agregó que la designación del ombudsman "tiene que ser de forma transparente y no digitada para un socio político".
Jobe, asimismo, comparó que en la Nación y en la Provincia los candidatos son propuestos por una comisión bicameral, mientras que en Capital esa función la cumplen los ciudadanos y ONG's. "Nuestros legisladores no comprenden que una ley -en este caso una ordenanza- debe ser superadora del presente para mantenerse vigente a través de los años venideros", planteó.
Desde el pattismo, Patricia Césari opinó que el mecanismo para la elección del ombudsman "está políticamente armado para que vaya uno de ellos", porque "AVE es del oficialismo". De esta manera, la concejal pattista justificó su voto en contra de distintos artículos -del 3º al 16º- de la ordenanza 4597, a la vez que reclamó para el Paufe la responsabilidad otorgada a la bancada que preside Alejandro Fedeli. "Acá hay diecinueve concejales kirchneristas contra la única oposición que somos nosotros", aseguró Césari.
Al mismo cuestionamiento se sumó la presidenta de la CC, Aída Holtz, quien excluyendo de su comentario a Césari sentenció que "la oposición no está en el Concejo Deliberante y, por lo tanto, el ombudsman será nombrado por el mismo oficialismo". A su criterio, se debería convocar a una votación voluntaria para elegir al funcionario entre los candidatos que proponga una comisión especial en la que estén presentes las entidades de bien público y ONG's.
Incompatibilidades
Aunque con distintas posturas, las tres fuerzas políticas también reprobaron las incompatibilidades establecidas en el controvertido artículo 10º, que salió aprobado por los tres votos de AVE y la abstención de los dieciséis concejales del PJ.
Jobe apuntó que en Nación, Provincia, Capital y Pilar se le impide al ombudsman el ejercicio simultáneo de su actividad profesional, que en Escobar le será permitido. No obstante, sugirió que se debería hablar de "inhabilidades". Así, "el Defensor del Pueblo debería excusarse cuando una causa involucre o se sospeche que afecte sus intereses personales y trasladar la misma al ámbito provincial o nacional".
Holtz, por su parte, indicó que la función del ombudsman debería ser ad honorem y compatible con cualquier otra actividad.
Finalmente, ninguno se manifestó en desacuerdo con que no sea excluyente tener título de abogado para acceder al cargo.
Sobre este punto, el máximo dirigente del PRO en Escobar, Miguel Jobe, graficó que la ordenanza sancionada la semana pasada por el Concejo Deliberante, a instancias del Departamento Ejecutivo, es "un traje a medida del postulante". Y agregó que la designación del ombudsman "tiene que ser de forma transparente y no digitada para un socio político".
Jobe, asimismo, comparó que en la Nación y en la Provincia los candidatos son propuestos por una comisión bicameral, mientras que en Capital esa función la cumplen los ciudadanos y ONG's. "Nuestros legisladores no comprenden que una ley -en este caso una ordenanza- debe ser superadora del presente para mantenerse vigente a través de los años venideros", planteó.
Desde el pattismo, Patricia Césari opinó que el mecanismo para la elección del ombudsman "está políticamente armado para que vaya uno de ellos", porque "AVE es del oficialismo". De esta manera, la concejal pattista justificó su voto en contra de distintos artículos -del 3º al 16º- de la ordenanza 4597, a la vez que reclamó para el Paufe la responsabilidad otorgada a la bancada que preside Alejandro Fedeli. "Acá hay diecinueve concejales kirchneristas contra la única oposición que somos nosotros", aseguró Césari.
Al mismo cuestionamiento se sumó la presidenta de la CC, Aída Holtz, quien excluyendo de su comentario a Césari sentenció que "la oposición no está en el Concejo Deliberante y, por lo tanto, el ombudsman será nombrado por el mismo oficialismo". A su criterio, se debería convocar a una votación voluntaria para elegir al funcionario entre los candidatos que proponga una comisión especial en la que estén presentes las entidades de bien público y ONG's.
Incompatibilidades
Aunque con distintas posturas, las tres fuerzas políticas también reprobaron las incompatibilidades establecidas en el controvertido artículo 10º, que salió aprobado por los tres votos de AVE y la abstención de los dieciséis concejales del PJ.
Jobe apuntó que en Nación, Provincia, Capital y Pilar se le impide al ombudsman el ejercicio simultáneo de su actividad profesional, que en Escobar le será permitido. No obstante, sugirió que se debería hablar de "inhabilidades". Así, "el Defensor del Pueblo debería excusarse cuando una causa involucre o se sospeche que afecte sus intereses personales y trasladar la misma al ámbito provincial o nacional".
Holtz, por su parte, indicó que la función del ombudsman debería ser ad honorem y compatible con cualquier otra actividad.
Finalmente, ninguno se manifestó en desacuerdo con que no sea excluyente tener título de abogado para acceder al cargo.
